L'astrologie "pratique", rigoureuse, tendant à sa science, aura d'abord glissée vers une astrologie dite humaniste, puis s'immergera dans le développement personnel pour désormais tendre au religieux, au spirituel...
Tout cela parce que cette astrologie pratique aura été incapable, de ses outils, de ses techniques, de parvenir à sa reconnaissance scientifique. A son utilité publique.
Avec le développement personnel l'astrologie a vu se précipiter vers elle une foule de faux astrologues, opportunistes, niveleurs par le bas et le vulgaire, le simplisme, le subjectif, pour n'être plus à ce jour qu'un alibi pour parler de Karma, de Conscience absolue, de catéchisme. Ces faux prophètes ont attiré vers l'astrologie une multitude de gens, autoproclamés astrologues, après 2 mois de formation et qui auraient pu en rester pour divertissements au tricot ou à la Nintendo si grâce à internet ils n'était pas devenu si facile de se penser "avertis" .
Il appartient à chacune et chacun d’être complice ou non d’une telle atteinte faite à l’astrologie traditionnelle.
" Des gens comme Alain de Chivré, Président d'une structure de gestion des astrologues appelée FDAF, nous défend d’évoquer la pratique prévisionnelle et, pour Marc Brun, autre responsable de la Fdaf, la « prouesse technique » est devenue sans intérêt…
Nous avons dépassé l’« humanisme » en astrologie, après son outrance souvent, pour entrer dans le « destructuralisme ». Que reste-t-il de l’astrologie traditionnelle ? Que reste-t-il de l’astrologie même, une fois remisée la technique comme secondaire et reniée la capacité de l’astrologie à nous situer dans le temps ?
Ce qui différenciait l’astrologie de la voyance était justement la technique qui s’y attachait, sa technicité et puis, que veut dire « prouesse technique » ?
L’astrologie serait devenue la seule science qui ne devrait pas toujours tendre à se perfectionner, à se spécifier, à se préciser ?
Faut-il une fois pour toutes considérer que l’astrologie est « finie », qu’elle ne peut plus, qu’elle ne doit plus, se révolutionner ? Qu’elle n’a pas le droit moral même de chercher à sortir d’un cadre de fonctionnement vieux de 2000 ans ? Quelle science moderne n’a pas évolué de multiples révolutions depuis 3000 ans ? Quand les astrologues comprendront-ils combien le ciel qu’ils regardent et étudient dans leur carte est hyper-technique ?
Je pense non seulement qu’une structure responsable comme la Fdaf ne devrait pas amener ses adhérents à se défier de la recherche en astrologie mais qu’elle devrait même subventionner une recherche qui aurait pour mission de sans cesse découvrir à révolutionner les bases acquises. Voilà qui serait autrement plus sain. Plus efficace. Plus responsable.
Nous sommes avec l'astrologie face à une horlogerie sans âme mais à la précision atomique. Cessons ainsi de chercher de l’âme partout dans cette mécanique. L’âme est ailleurs en Soi. Ne confondons pas. Ce que nous avons de plus que cette mécanique, c’est notre esprit, notre conscience, notre intelligence.
J’aurai effectivement le choix entre me révolter face à cette mécanique ou m’y adapter au mieux.
L’astrologie se compose de 2 dimensions : une mécanique, extrêmement précise d’une part et notre conscience des choses, notre intelligence, d’autre part, en face. Ou, je dirai à présent qu'elle se structure autour des deux mêmes dimensions qu'en philosophie: L'Action et la Connaissance
Dans mon approche spécifique de l'astrologie je n’ai toujours fait que travailler sur la première dimension et la nier comme élément fondamental et essentiel de l’astrologie, c’est comme avoir un beau véhicule sans moteur ou une Rolls avec un moteur de Vespa. Cela peut avancer mais par sauts de puce et hoquets permanents, avant que d’exploser et de disjoncter après quelques mètres.
Avec un tel véhicule, on peut certes avoir un but à atteindre, humaniste ou spirituel pourquoi pas, mais on sera dans l' incapacité d’y parvenir autrement qu’en acceptant en préalable de pousser et de tirer ce qui n’est plus alors qu’une carcasse brillante et d’apparat.
Mon travail aura consisté, durant 20 ans, à munir l’astrologie d’un vrai moteur, stable, puissant, précis.
les organismes comme la Fdaf servent au moins à lustrer toujours mieux une carrosserie qui faute de pouvoir bien se déplacer continue ainsi à « en jeter ». Dans ces conditions, le piège est que ce qui est ainsi « jeté » ne soit rien d’autre que de la poudre aux yeux.
Justement, le combat annoncé de la Fdaf est de redorer l’image de l’astrologie…. Je vous disais bien ! Mais la chose qui cloche n’est pas là.
Pensez vous donc que la médecine, avec ses vrais résultats depuis des lustres, verra son image écornée du fait de la pratique de quelques rebouteux comme l’astrologie de quelques faiseurs d’horoscopes ? Tant qu’il ne sera pas compris que notre discipline a besoin d’autres résultats que ceux obtenus d’anciennes pratiques, alors ce qui se fera sera de continuer de faire briller. Durant ce temps, des chercheurs travaillent sans relâche à plus d’efficacité à l’astrologie et ce, malgré cette opposition, ce mépris.
Pour la Fdaf, sur la page d’accueil de son site, il est inscrit : L'astrologie ne peut prévoir l'avenir, mais elle peut aider à le rendre meilleur… Voilà, comme la poésie. Même pas une philosophie qui lui serait spécifique parce que « rendre la vie meilleure » bien des philosophies depuis 5000 ans déjà ont eu cette prétention.
Voilà… L’astrologie pour rendre meilleur un avenir… qu’on ne pourra et ne voudra pas prévoir… Ce n’est plus la philosophie à « coups de marteau » mais un retour à celle des « boudoirs ». Allez chercher dans les astres, après des calculs plus ou moins complexes, après des siècles de vie passés à réfléchir à la plus merveilleuse des sciences, de quoi « rendre la vie meilleure »
Notre travail à présent, notre devoir d'astrologues, est à présent de revenir à cette technique, de la perfectionner, de la comprendre encore, de l'expérimenter, ensembles et de façon critique.
Il sera temps de réfléchir et de mettre en place une véritable université, pour une recherche redevenue fondamentale et un enseignement strict et référent
L'avenir à notre discipline sera dans son approche scientifique. L'astrologie n'est pas une science humaine
Tout cela parce que cette astrologie pratique aura été incapable, de ses outils, de ses techniques, de parvenir à sa reconnaissance scientifique. A son utilité publique.
Avec le développement personnel l'astrologie a vu se précipiter vers elle une foule de faux astrologues, opportunistes, niveleurs par le bas et le vulgaire, le simplisme, le subjectif, pour n'être plus à ce jour qu'un alibi pour parler de Karma, de Conscience absolue, de catéchisme. Ces faux prophètes ont attiré vers l'astrologie une multitude de gens, autoproclamés astrologues, après 2 mois de formation et qui auraient pu en rester pour divertissements au tricot ou à la Nintendo si grâce à internet ils n'était pas devenu si facile de se penser "avertis" .
Il appartient à chacune et chacun d’être complice ou non d’une telle atteinte faite à l’astrologie traditionnelle.
" Des gens comme Alain de Chivré, Président d'une structure de gestion des astrologues appelée FDAF, nous défend d’évoquer la pratique prévisionnelle et, pour Marc Brun, autre responsable de la Fdaf, la « prouesse technique » est devenue sans intérêt…
Nous avons dépassé l’« humanisme » en astrologie, après son outrance souvent, pour entrer dans le « destructuralisme ». Que reste-t-il de l’astrologie traditionnelle ? Que reste-t-il de l’astrologie même, une fois remisée la technique comme secondaire et reniée la capacité de l’astrologie à nous situer dans le temps ?
Ce qui différenciait l’astrologie de la voyance était justement la technique qui s’y attachait, sa technicité et puis, que veut dire « prouesse technique » ?
L’astrologie serait devenue la seule science qui ne devrait pas toujours tendre à se perfectionner, à se spécifier, à se préciser ?
Faut-il une fois pour toutes considérer que l’astrologie est « finie », qu’elle ne peut plus, qu’elle ne doit plus, se révolutionner ? Qu’elle n’a pas le droit moral même de chercher à sortir d’un cadre de fonctionnement vieux de 2000 ans ? Quelle science moderne n’a pas évolué de multiples révolutions depuis 3000 ans ? Quand les astrologues comprendront-ils combien le ciel qu’ils regardent et étudient dans leur carte est hyper-technique ?
Je pense non seulement qu’une structure responsable comme la Fdaf ne devrait pas amener ses adhérents à se défier de la recherche en astrologie mais qu’elle devrait même subventionner une recherche qui aurait pour mission de sans cesse découvrir à révolutionner les bases acquises. Voilà qui serait autrement plus sain. Plus efficace. Plus responsable.
Nous sommes avec l'astrologie face à une horlogerie sans âme mais à la précision atomique. Cessons ainsi de chercher de l’âme partout dans cette mécanique. L’âme est ailleurs en Soi. Ne confondons pas. Ce que nous avons de plus que cette mécanique, c’est notre esprit, notre conscience, notre intelligence.
J’aurai effectivement le choix entre me révolter face à cette mécanique ou m’y adapter au mieux.
L’astrologie se compose de 2 dimensions : une mécanique, extrêmement précise d’une part et notre conscience des choses, notre intelligence, d’autre part, en face. Ou, je dirai à présent qu'elle se structure autour des deux mêmes dimensions qu'en philosophie: L'Action et la Connaissance
Dans mon approche spécifique de l'astrologie je n’ai toujours fait que travailler sur la première dimension et la nier comme élément fondamental et essentiel de l’astrologie, c’est comme avoir un beau véhicule sans moteur ou une Rolls avec un moteur de Vespa. Cela peut avancer mais par sauts de puce et hoquets permanents, avant que d’exploser et de disjoncter après quelques mètres.
Avec un tel véhicule, on peut certes avoir un but à atteindre, humaniste ou spirituel pourquoi pas, mais on sera dans l' incapacité d’y parvenir autrement qu’en acceptant en préalable de pousser et de tirer ce qui n’est plus alors qu’une carcasse brillante et d’apparat.
Mon travail aura consisté, durant 20 ans, à munir l’astrologie d’un vrai moteur, stable, puissant, précis.
les organismes comme la Fdaf servent au moins à lustrer toujours mieux une carrosserie qui faute de pouvoir bien se déplacer continue ainsi à « en jeter ». Dans ces conditions, le piège est que ce qui est ainsi « jeté » ne soit rien d’autre que de la poudre aux yeux.
Justement, le combat annoncé de la Fdaf est de redorer l’image de l’astrologie…. Je vous disais bien ! Mais la chose qui cloche n’est pas là.
Pensez vous donc que la médecine, avec ses vrais résultats depuis des lustres, verra son image écornée du fait de la pratique de quelques rebouteux comme l’astrologie de quelques faiseurs d’horoscopes ? Tant qu’il ne sera pas compris que notre discipline a besoin d’autres résultats que ceux obtenus d’anciennes pratiques, alors ce qui se fera sera de continuer de faire briller. Durant ce temps, des chercheurs travaillent sans relâche à plus d’efficacité à l’astrologie et ce, malgré cette opposition, ce mépris.
Pour la Fdaf, sur la page d’accueil de son site, il est inscrit : L'astrologie ne peut prévoir l'avenir, mais elle peut aider à le rendre meilleur… Voilà, comme la poésie. Même pas une philosophie qui lui serait spécifique parce que « rendre la vie meilleure » bien des philosophies depuis 5000 ans déjà ont eu cette prétention.
Voilà… L’astrologie pour rendre meilleur un avenir… qu’on ne pourra et ne voudra pas prévoir… Ce n’est plus la philosophie à « coups de marteau » mais un retour à celle des « boudoirs ». Allez chercher dans les astres, après des calculs plus ou moins complexes, après des siècles de vie passés à réfléchir à la plus merveilleuse des sciences, de quoi « rendre la vie meilleure »
Notre travail à présent, notre devoir d'astrologues, est à présent de revenir à cette technique, de la perfectionner, de la comprendre encore, de l'expérimenter, ensembles et de façon critique.
Il sera temps de réfléchir et de mettre en place une véritable université, pour une recherche redevenue fondamentale et un enseignement strict et référent
L'avenir à notre discipline sera dans son approche scientifique. L'astrologie n'est pas une science humaine
Admin